MİT TIR'ları davasında gizlilik kararı

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, ilk derece mahkeme sıfatıyla görüştüğü 'Adana ve Hatay'da MİT'e ait tırların durdurulmasına' ilişkin davayla ilgili gizlilik kararı aldı. Davayı izlemek üzere gelen CHP'li milletvekilleri ve YARSAV yetkilileri, gizlilik kararını eleştirdi.

Davanın, Yargıtay Ceza Genel Kurulu salonundaki ilk duruşmasına, sanıklar Süleyman Bağrıyanık, Ahmet Karaca, Özcan Şişman, Aziz Takcı ve Özkan Çokay ile sanık yakınları, avukatlar katıldı. Duruşmayı CHP'li bazı milletvekilleri, YARSAV Başkanı Murat Arslan, Özgürlük ve Demokrasi İçin Avrupalı Yargıçlar ve Savcılar Birliği (MEDEL) Yönetim Kurulu üyesi George Almpouras da izledi.

Başkan Eyüp Yeşil, son soruşturma kararını zamanında göndermelerine karşın, sanıklara yasanın öngördüğü süre içinde tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma için 7 günlük süre istenebileceğini hatırlattı. Sanık avukatları ise savunma yapacaklarını belirterek, iddianamenin okunmasını istedi. Başkan Yeşil, duruşmayı kayıt sistemine göre yapacaklarını, yapılan kayıtların döküm halinde duruşma sonrasında sanıklara ve avukatlarına verileceğini söyledi.

'SIR OLUP OLMADIĞI YARGILAMA SONUCU BELLİ OLACAK’

Davanın devlet sırrının açıklanması ve diğer suçlardan dolayı açıldığını belirten Yeşil, mahiyeti itibarıyla sır olup olmadığının yargılama sonucu belli olacağını ifade etti. "Sanıkların ne savunma yapacaklarını bilmiyoruz. Sırra ilişkin olabilir, olmayabilir" diyen Yeşil, iddia makamından duruşmanın kamu güvenliği nedeniyle gizli yapılması konusundaki görüşünü sordu.

Cumhuriyet Savcısı Kenan Zeybek, sanıklara isnat edilen suçların vasıf ve mahiyetiyle dosya kapsamına göre kamu güvenliğini kesin olarak gerekli kılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 182/2 ve devamı maddeleri uyarınca açıklığın kaldırılarak duruşmanın geri kalan kısmının kapalı olarak yapılmasına karar verilmesini istedi.

Başkan Yeşil, sanık ve avukatlara görüşünü sordu. Avukat Aziz Erbek, daha önce dosyayla ilgili gizlilik kararı alınmadığını belirterek, kanunlarda duruşmanın aleni yapılmasının esas olduğunu, böylece yargıya güvenin sağlandığını söyledi.

‘SÖYLENMEDİK HANGİ BİLGİ KALMIŞ’

Erbek, "Sayın Başkan, bugüne kadar bu davayla ilgili söylenmedik hangi bilgi kalmış? İddia makamının bu talebi tamamen bu olayın aydınlığa çıkmasını, yargılamanın tarafsız yapılmasını engellemeye yöneliktir. Sayın heyetinizden bu konuda talebin reddini, duruşmanın sonuna kadar aleniyetin sağlanmasını talep ediyorum" dedi.

Diğer avukatlar da konusu suç teşkil eden bir fiilin devlet sırrı kapsamında değerlendirilemeyeceğini ifade etti. Kamu güvenliğinden neyin kastedildiğinin izah edilmesini isteyen avukatlar, daha önce yayın yasağı alınmasına karşın internetten bütün görüntülerin yayınlandığını, gizli bir durum kalmadığını savundu.

Avukatlar, heyetin huzurunda gizlilik kararı talep eden Cumhuriyet Savcısı hakkında da suç duyurusunda bulunduğunu bildirdi.

‘BİZDEN ÖNCEKİ İŞLEMLERDEN SORUMLU DEĞİLİZ’

Başkan Yeşil ise "Biz bizden önceki işlemlerden sorumlu değiliz, yaptığımız işlemlerden sorumluyuz. Gazetecileri aldık. Not alabilirsiniz ama kayıt cihazıyla kayıt yapmak yasak" diyerek uyarıda bulundu.

Sanık Ahmet Karaca, dosyada devlet sırrı olduğuna ilişkin resmi belge bulunmadığını ifade ederek gizlilik talebinin reddedilmesini istedi. Sanık Süleyman Bağrıyanık da yargılamanın kamuoyu önünde cereyan etmesini istediklerini, kendi adına sakladığı hiçbir şey olmadığını söyledi. Bağrıyanık, "Ekranda gözüme bakarak yalan söyleyip söylemediğimi herkesin görmesini istiyorum" diye konuştu.

Sanık Aziz Takcı da soruşturmanın merkezinde kendisinin olduğunu belirterek, kendisinin ulaştığı devlet sırrı oluşturabilecek hiçbir belge bulunmadığını, bu nedenle yargılamanın açık yapılması gerektiğini savundu.

Sanık Özkan Çokay ise devlet sırrı olması için durumdan Genelkurmay Başkanı ve Jandarma Genel Komutanının da bilgisinin bulunması gerektiğini ifade ederek, böyle bir durum olmadığını öne sürdü ve gizlilik talebinin reddini istedi. Başkan Eyüp Yeşil, bu durumun yargılama aşamasında sorulacağını söyledi. Yeşil, bazı duruşmaların duruma göre açık, bazılarının kapalı yapılabileceğini ifade etti.

Daha sonra ara kararı açıklayan Yeşil, davanın mahiyeti itibarıyla kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kılması nedeniyle bu aşamada sanıkların savunmasının alınması sırasında CMK'nın 182/2. Maddesi gereğince duruşmanın kapalı yapılmasına oy birliğiyle karar verildiğini bildirdi.

Duruşmayı sadece sanık eşlerinin izlemesine izin verildi. Duruşma basın mensupları ve diğer izleyicilerin çıkarılmasının ardından kapalı devam etti.

 

CHP’Lİ TANAL: KARAR HUKUKA AYKIRI

Davayı izlemek üzere gelen CHP'li milletvekilleri ve YARSAV yetkilileri, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, ilk derece mahkeme sıfatıyla görüştüğü "Adana ve Hatay'da MİT'e ait tırların durdurulmasına" ilişkin davayla ilgili gizlilik kararı almasını eleştirdi.

CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal, MİT tırları diye tabir edilen araçların sivil plakalı olduğunu, jandarmanın arama yapması neticesinde basına yansıyan haberler nedeniyle ortada gizli bir durumun kalmadığını öne sürdü.  Tanal, "Dünyanın hiçbir yerinde devlet silah kaçakçılığı yapmaz, burada görülen olay aslında devletin silah kaçakçılığı yaptığının bir belgesidir" görüşünü savundu.

"VATANA İHANETİN BELGESİDİR"

CHP İstanbul Milletvekili Eren Erdem, duruşmayla ilgili gizlilik kararı alınmasının suç olduğunu, ortadaki mevcut suçun örtbas edilmeye çalışıldığını ileri sürdü. Davada çok sayıda insanın mağdur edildiğini belirten Erdem, "İşini yapmış, mesleğini icra etmiş, gündüzün bir vaktinde MİT'e ait olmayan telefonlarla yapılan görüşme trafiği üzerinden IŞİD'e silah taşıdığı tescillenmiş tırları durduran insanların vatan haini olarak yargılanması, vatana ihanetin belgesidir" görüşünü savundu.

YARSAV BAŞKANI: YARGILANMASI GEREKENLER GÖREVİNİ YAPAN SAVCILAR DEĞİL

ARSAV Başkanı Murat Arslan, "Bu davada asıl yargılanması gerekenler, görevini yapan savcılar değil, görev ve yetkisi dışında silah sevkıyatı yapan kamu görevlileri ve savcıların görevini yapmasını engelleyen dönemin bürokratlarıdır" dedi.  Gizlilik kararını da eleştiren Arslan, "150 yıl önce Yıldız çadırlarında yapılan yargılama adı altındaki tiyatro aynen devam ediyor. Mahkeme başkanı, savcının talebi olmadan bu konudaki görüşünü soruyor. Dolayısıyla bunun bir kurgu olduğu çok açık. Bir gün yargının üzerindeki sis bulutları dağılacak ve gün ışığında yapılacak bir yargılamayla hakikatler ortaya çıkacaktır" ifadesini kullandı.

ALMPOURAS: YARGILAMA AÇIK VE ŞEFFAF OLMALI

Özgürlük ve Demokrasi İçin Avrupalı Yargıçlar ve Savcılar Birliği (MEDEL) Yönetim Kurulu Üyesi George Almpouras, Türkiye'de yargının bağımsızlığıyla ilgili endişelerini içeren raporları daha önce yayınladıklarını söyledi.  Hassas bir dava olduğu için duruşmayı izlemek üzere geldiklerini aktaran Almpouras, davanın içeriğini bilmediği için alınan gizlilik kararıyla ilgili bir eleştiri getiremeyeceğini bildirdi. Almpouras, ancak yargılamaların açık ve şeffaf olması gerekliliğine inandıklarını dile getirdi.