Apartmandan 2014 yılında bir daire satın alan bir vatandaşın bu duruma itiraz etmesi üzerine olay yargıya taşındı. Davacı, sığınakta kiracı olarak oturan ailenin, binayı boşaltmalarını talep etti.
HALEN ORTAK ALAN
5. Sulh Hukuk Mahkemesi, 634 Sayılı Kat Maliki Kanunu'nun 4. maddesi gereğince tadilat projesi yapılmayan yerin halen ortak alan olduğuna, 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 13. maddesi de gözetilerek davalı bina sakinlerinin müdahalelerinin önlenmesine hükmetti. Mahkeme, dava konusu yerin 30 gün içerisinde boşaltılmasına, süresinde müdahalenin önlenmemesi halinde zorla boşaltılmasına karar verdi.
Bina sakinleri kararı temyize götürdü.
Dosyaya bakan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin ekim ayında verdiği kararında, önceki apartman yöneticilerinin apartmana gelir temin etmek amacıyla ortak alan olan sığınakta davalı kiracıların iskan edilmelerine izin verdikleri hatırlatıldı.
Kararda, "Davacı, apartmanın sığınağına vaki yasalara ve hukuka aykırı müdahalenin menine ve işgal altındaki sığınağın boşaltılmasına, keşidesine sebebiyet verilen 296,34.- TL ihtarname masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, dava konusu yerin 30 gün içerisinde boşaltılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece müdahalenin menine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına oy birliği ile karar verildi." denildi.
